一石激起千層浪。

五月天假唱風波輿論不斷升級，迅速演變成音樂行業(yè)、演出行業(yè)、歌迷和普通觀眾的多方紛爭。而這場突如其來的輿論風波，也扎破了演唱會行業(yè)隱埋已久的膿瘡。

自11月30日B站up主@麥田農(nóng)夫 發(fā)布鑒定假唱視頻起，有關(guān)五月天假唱的相關(guān)討論就從未停止。目前，該視頻的播放量已經(jīng)突破300萬。視頻發(fā)布后，“五月天假唱”的詞條迅速升至微博熱搜第一，直至今日，所有相關(guān)進展都會沖上各平臺熱搜，成為全民關(guān)注的事件。

截至毒眸(id：DomoreDumou)發(fā)稿，中國演出行業(yè)協(xié)會、上海市文旅局執(zhí)法總隊等相關(guān)方都已公開發(fā)聲，表示已經(jīng)關(guān)注，正在調(diào)查中。人民日報也于今日晚間發(fā)布評論稱：演唱者任何形式的對口型，都是對消費者的不負責任。

昨日，相信音樂發(fā)布了聲明，稱“不存在任何假唱行為”。聲明發(fā)布后，關(guān)于假唱和半開麥的區(qū)別也登上熱搜。

這不是演唱會近期唯一的暴雷事件。一起沖上熱搜高位的，是林俊杰在Instagram上發(fā)布的一則快拍，表達了對其演唱會片段在短視頻平臺上被二次剪輯和惡搞的不滿。這指向的，是演唱會屏攝問題的規(guī)范，及短視頻對演唱會的影響。

頻繁暴雷的背后，是行業(yè)的新舊問題交替出現(xiàn)。一面，是今年演唱會市場爆發(fā)式增長。據(jù)中國演出行業(yè)協(xié)會統(tǒng)計，今年上半年中國全國營業(yè)性演出場次同比增長了400.86%，觀眾人數(shù)同比增超10倍，而一個行業(yè)在短期內(nèi)快速爆發(fā)，必然滋生新問題。另一面，是演唱會行業(yè)隱藏已久，還未被大眾層面關(guān)注的“老大難”們。

即便行業(yè)千瘡百孔，歷史的車輪卻不會因此停下，不斷攀升的用戶需求和市場供給，決定了行業(yè)升級的大趨勢。在這場演唱會行業(yè)的多米諾骨牌效應里，有哪些現(xiàn)象值得關(guān)注，又有哪些規(guī)范亟待厘清?

毒眸查閱大量資料與相關(guān)法律文獻，發(fā)現(xiàn)了七個演唱會行業(yè)的真問題。并第一時間與資深娛樂法律師李振武、資深演唱會行業(yè)從業(yè)者及音樂行業(yè)從業(yè)者聊了聊，同時咨詢了北京市文化和旅游局、中國演出行業(yè)協(xié)會等相關(guān)機構(gòu)，試圖第一時間解答有關(guān)問題。

不過，毒眸也聯(lián)系到了相信音樂的工作人員，對方表示“不接受任何訪問” 。

半開麥算不算假唱？

上周六，B站UP主麥田農(nóng)夫發(fā)布了根據(jù)對五月天演唱會12首曲目的鑒定，認為其存在假唱行為，包括幾首歌的真假混雜。也有樂評人表示，只是音軌中存在墊音及和聲，不是假唱。

圖片

該視頻一經(jīng)發(fā)布，迅速引發(fā)了全網(wǎng)熱議。大部分人都無法接受五月天的演唱會上出現(xiàn)假唱行為，有人評價這就像是“在五星級酒店吃到了預制菜”，也有歌迷對此表示理解，“現(xiàn)場的氛圍感最重要。”更多的音樂行業(yè)專業(yè)人士也從專業(yè)角度發(fā)表各自的意見。樂評人@鄒小櫻 發(fā)長文表示，只是存在和聲，并不涉及假唱。

在各方討論及相信音樂發(fā)表否認聲明后，最新引發(fā)的討論是：半開麥/墊音行為究竟是否合理合規(guī)?

音樂行業(yè)從業(yè)者 小胡(化名)：

理論上講，只要有真聲露出，能被觀眾聽見就不屬于假唱。

其中有默認的行業(yè)規(guī)則，比如同時有現(xiàn)場觀眾和實時直播的晚會，主辦方會普遍采取50%～70%開麥，保證線上線下同時的演出效果，且主辦方普遍會要求播放有墊音的伴奏。但大部分藝人在彩排時，也會根據(jù)自己的喜好放大人聲音量。

但演唱會作為線下演出，應當是能夠保證全開麥的。

演唱會主辦方 莫莫(化名)：

實力過關(guān)的歌手，確實是會全開麥的。其實嚴格意義上講，你就算只推10%的墊音，也算是半開麥了，只要不是太過分，大家也不會太在意，畢竟都是為了現(xiàn)場效果考慮。

但如果歌手本身的實力就是不過關(guān)，只能把墊音開很大，我覺得你大可以只發(fā)唱片，做錄音室歌手，不能什么錢都想賺，這是職業(yè)素養(yǎng)。

律師 李振武：

《營業(yè)性演出管理條例》第二十八條已經(jīng)明確對假唱作出規(guī)定：演員不得以假唱欺騙觀眾，演出舉辦單位不得組織演員假唱。

五月天演唱會倫敦站現(xiàn)場

(圖源：微博@相信音樂Bin-music)

但法律很難界定所謂“半開麥/墊音”的標準，在法律上也沒有必要去一刀切。

而且現(xiàn)在的所謂“假唱”技術(shù)也對監(jiān)督方提出了更高的要求，主辦單位一般會派人在中控臺負責監(jiān)督，但只有非常明顯的假唱行為能夠被發(fā)現(xiàn)。至于開麥程度、是否加了和聲、墊了彩排現(xiàn)場錄制的音軌，一方面，監(jiān)督人員在中控臺可能很難發(fā)現(xiàn)，另一方面，這些行為嚴格意義上可能都不算是假唱，因為畢竟是真的唱了。

演唱會的票價是誰定的？

五月天假唱風波引發(fā)了大眾的憤怒，刺激了對假唱行為的聲討，一部分原因是看演唱會屬于高消費，尤其相比于其他文娛產(chǎn)品而言，動輒上千的票價，明顯屬于娛樂消費中的高票價。

今年線下演出市場全面回溫，演唱會票價也水漲船高票價，這引發(fā)了不少爭議，很多演唱會的最高票價甚至超過了2000元。11月24日，有安徽合肥的樂迷曬出伍佰合肥演唱會現(xiàn)場視頻，表示花了1280元卻因位置太偏看不到舞臺，梁靜茹演唱會上海站也出現(xiàn)了1599元的“柱子票”。

為此，毒眸致電了北京市文化與旅游局，對方表示，在審批時只會審核演唱會內(nèi)容，并不會對票價有所規(guī)定，多位從業(yè)者也向我們證實了這一信息。

與電影票價一樣，演唱會票價的制定是市場行為，在缺少宏觀調(diào)控時，市場監(jiān)管就變得格外重要。目前，演唱會的票價制定大多與藝人的熱度、受眾的消費能力等有關(guān)，11月20日，黃子韜的演唱會內(nèi)場定價2368元，最終售票成果不佳，只得“骨折”銷售，降至262元。

在頭條新聞發(fā)布的一則投票中，有超過6萬人表示只能接受300以內(nèi)的定價，只有不到三千人能接受1500元以上的價格。作為高價的文娛消費品，演唱會的票價到底是怎么定的?

演唱會主辦方 莫莫：

票價的制定是從成本出發(fā)。比如場地、舉辦地點、對受眾群體的評估等等，會根據(jù)這些量化的標準劃分票圖，制定票價和區(qū)間。

藝人也會在票價制定的過程中有一定的參與權(quán)，比如有的人會覺得自己的地位在這，票價不能太便宜。這個時候我們會直接給對方拉成本表，讓他知道太高的票價是沒法覆蓋成本的。

報批流程里，在遞交文化資料的時候需要寫明票價，但目前為止我們還沒有遇到過因為票價問題報批不通過的情況。

至于位置和票價不匹配，完全是主辦方的問題，在畫票圖的時候沒有考慮周全，這類情況完全應該給觀眾退錢或換票。

屢禁不止的黃牛票，該怎么辦？

黃牛票一直以來都是線下演出的“行業(yè)頑疾”。

今年9月12日，文化和旅游部和公安部聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于進一步加強大型營業(yè)性演出活動規(guī)范管理促進演出市場健康有序發(fā)展的通知》，其中明確提到了“加強票務管理”，包括實名購票和實名入場制度，對門票銷售比例也做出了詳細規(guī)定。

強實名制充分推廣后，黃牛票的問題已經(jīng)得到了很大程度的解決，但仍然有部分天價票在市場上流通，特別是一些“一票難求”的演唱會，這種情況更加明顯，還衍生出了“代拍”等新行業(yè)。

黃牛票的問題究竟能否完全杜絕?現(xiàn)在仍在流通的“天價票”是從何而來?

律師 李振武：

法律方面，對于黃牛的懲治條款已經(jīng)很充分了，屬于違法行為。而且在強實名制和限購政策的前提下，理論上講是不可能有黃牛票出現(xiàn)的。

但具體到執(zhí)行層面，仍然有一些漏洞。比如有的場地不支持人臉識別，那么黃牛就可以把票和身份證一起打包寄出，有的安保也不會精確對應每個進場觀眾的臉。

另外，雖然有新規(guī)定是面向市場公開銷售的門票數(shù)量不得低于核準觀眾數(shù)量的85%，但其余15%的門票目前仍然屬于灰色地帶(注：其余15%門票需要在演出前24小時進行實名綁定)。另外還有一些場地的包廂票也是可操作的范疇。

演唱會主辦方 莫莫：

我們能做的就是在跟票務平臺簽合同的時候，更清晰地界定責任。

在贈票方面，我們會有一些票是出于公關(guān)需求的贈票，比如合作方、場地方以及用于宣傳等等，有些時候也需要給相關(guān)職能部門預留一些票，更方便報批。但其實這個事兒在任何行業(yè)都是潛規(guī)則，確實不能把它擺到明面上。

當然，我們也會收集贈票的實名信息，但有些漏洞是沒辦法避免的。只能說我們一直在積極解決相關(guān)問題，因為現(xiàn)在大眾對于這件事也比較敏感，我們也希望一切能盡可能透明，規(guī)避可能出現(xiàn)的輿論問題。

時長太短、內(nèi)容不豐富，演唱會“貨不對板”？

去年年底，有現(xiàn)場觀眾在社交平臺上稱周杰倫的演唱會時長只有兩個多小時，且還穿插了魔術(shù)表演、其他歌手串場等，影響了觀看體驗。2018年也有一例維權(quán)事件，《鄧紫棋ALL IN 2 VIP 演唱會》只唱了四首歌，最終查明原因是傳播公司將只有四首歌的演出冠名“演唱會”進行售票，涉及虛假廣告宣傳。

演唱會是現(xiàn)場活動，不可控的風險更高，因此所有內(nèi)容都要經(jīng)過報批流程。

9月11日，廣州新輝文化發(fā)展有限公司因營業(yè)性演出市場違法行為，被廣州市黃埔區(qū)文化廣電旅游局罰款6.1萬元。詳情顯示，原因是演唱會現(xiàn)場有兩首曲目不在報批的演出備案曲目內(nèi)。而在演唱會的數(shù)量劇增后，也對報批這一環(huán)節(jié)提出了更高的要求。

演唱會的內(nèi)容是如何確定的?報批流程是什么?是否應該向消費者公開演唱會的時長和節(jié)目單?

《營業(yè)性演出管理條例》第十三條：舉辦營業(yè)性演出，應當向演出所在地縣級人民政府文化主管部門提出申請?？h級人民政府文化主管部門應當自受理申請之日起3日內(nèi)作出決定。

律師 李振武：

演唱會的所有內(nèi)容都需要提前報批，包括節(jié)目單、歌詞，英文歌詞還要翻譯成中文歌詞進行審核，這也是為什么很多演唱會上，歌手無法唱大家想聽的某首歌，因為那首歌沒有經(jīng)過報批。主辦單位的人也會在現(xiàn)場進行監(jiān)督，確定歌手沒有多唱。

但是涉及到時長和具體節(jié)目編排的問題，更多還是行業(yè)規(guī)范及行業(yè)與觀眾的相互磨合。因為演唱會作為一種文化產(chǎn)品，具備不確定性和特殊性，甚至不確定性有時候也是演唱會魅力的一部分，比如你能在不同的場次聽到不同的歌曲。

演唱會主辦方 莫莫：

一般二線城市和新一線城市，區(qū)級政府就可以報批，但北上廣其實還是需要報到市里的。

而且不同城市的報批標準也不一樣，比如說上海，需要每首歌都有三個視頻，排練視頻或演出視頻，但是其他城市只需要上傳歌詞、曲目單等基本文件，就可以拿到批文，而且會很快。

所以我們在排巡演的時候，會把報批周期考慮在內(nèi)。因為文化主管部門報批通過后，還需要報公安部和消防部?，F(xiàn)在很多演出臨時修改時間，有一部分也是因為批文沒下來。

文化主管部門報批通過后，就可以對外官宣演出時間了，但是要等到公安部和消防部都通過之后，才能宣傳演出場地。之前某個樂隊有一場在北京的演出，晚上就演出了下午才官宣，就是因為批文下不來。

我們從報批開始，就會知道演唱會大概的曲目單，一般都是在20首到25首之間。所以我們也會在上架票務平臺的時候，盡可能地做到透明化，標出它的預估時長，可能最終的時長會有浮動，但不會相差太大，這樣也可以避免很多后續(xù)可能引發(fā)的輿論爭議。

內(nèi)容上，一般在報批的時候，我們會多報幾首歌，以應對現(xiàn)場可能出現(xiàn)的突發(fā)情況，至于報批的曲目和順序與現(xiàn)場是否完全一致，其實沒有那么嚴格，因為演唱會畢竟還是文化產(chǎn)品，存在一定的不確定性，只要是在合規(guī)的范圍內(nèi)就可以。

為什么有的演唱會“臨時取消”？

今年9月，薛之謙“天外來物”巡回演唱會成都站臨時取消，潮石音樂提出的解決方案是退票并報銷機酒費用。今年以來的取消情況不算少見，那英、黃子韜、劉若英等歌手的演唱會都被臨時取消，這引發(fā)了很多觀眾的不滿，因為在大部分情況下，觀眾所產(chǎn)生的連帶消費都是無法得到賠償?shù)摹?/span>

五月天的假唱風波也引發(fā)了關(guān)于演唱會取消的討論，很多人都認為，如果歌手狀態(tài)不好，可以取消，但不能用假唱的行為欺騙觀眾。

為什么有的演唱會會被取消?取消后需要解決哪些后續(xù)問題？

演唱會主辦方 莫莫：

有一種可能是票賣得不好，對外會以“不可抗力”的理由取消，真實情況其實就是因為銷售額沒有拉回成本，取消能把損失降到最低。

藝人是有知情權(quán)和決策權(quán)的，我們會拉成本表和收入表，告知對方我們?yōu)槭裁匆∠?，如果對方堅持繼續(xù)辦，主辦方也會配合，但如果收入的部分合同里規(guī)定是按比例分成的模式，其實雙方風險是共擔的，所以一般藝人方也會同意取消。

另外在場次的安排上，我們也會征求藝人的意見，如果對方覺得時間和頻次是可接受的，那我們也不會做更多提示。如果最終因為藝人身體原因取消，那也屬于不可抗力，為了維持長期的合作關(guān)系，我們也會盡可能配合。

音樂行業(yè)從業(yè)者 小胡：

大部分歌手連開兩天已經(jīng)是極限了，越好的歌手越注重休息，連開兩天后起碼要隔一兩周才能再繼續(xù)唱。

但如果因為身體狀態(tài)不好不得不取消，具體還是取決于和主辦方的合同，比如和主辦方合作了很多年，也愿意自己承擔違約金和取消帶來的損失。像五月天這種票量大場次多的，再加上其他風險因素，可能很難辦，除了藝人和主辦方之間的賠償，也涉及到承辦方、場館等各方面的賠償。

攝制、錄制演唱會是違法行為嗎？

嚴格意義上講，演唱會現(xiàn)場視頻和音頻的拍攝與傳播，都可能涉及違法行為。這與電影院屏攝行為本質(zhì)并無不同，但在觀影時，大部分普通觀眾仍然缺少“不能拍攝”的意識，這是目前國內(nèi)觀影市場不成熟的一種體現(xiàn)。

相比之下，電影行業(yè)已經(jīng)形成了一種默認的行業(yè)規(guī)范，也有許多電影人自發(fā)呼吁、抵制屏攝行為，相關(guān)情況也有一定程度的改善。但在演唱會行業(yè)，這種意識比電影行業(yè)還要落后很多。

近期的兩個熱門事件：林俊杰的演唱會視頻被二次傳播和惡搞、網(wǎng)友利用五月天演唱會現(xiàn)場視頻進行假唱鑒定，都涉及到演唱會版權(quán)保護的問題。但在實際操作過程中，應當如何看待演唱會拍攝的行為?

《中華人民共和國著作權(quán)法》第十條明確規(guī)定：未經(jīng)表演者同意，發(fā)布其表演內(nèi)容，構(gòu)成信息網(wǎng)絡傳播權(quán)侵害。如果視頻未經(jīng)演唱會主辦方及表演者同意發(fā)布，可能侵害其信息網(wǎng)絡傳播權(quán)和肖像權(quán)，屬權(quán)利侵害。

律師 李振武：

這個問題屬于法律和行業(yè)規(guī)范的交叉地帶。比如現(xiàn)在大家在看話劇時就比較有意識地不去拍攝，其實演唱會也是一樣的。

但現(xiàn)在對這一塊并沒有多加規(guī)范，一部分原因是因為短視頻行業(yè)的發(fā)展，現(xiàn)場視頻的傳播可能更有利于演唱會的宣傳。

如果最終并沒有假唱行為，那么鑒定五月天假唱視頻的up主可能也會因此承擔侵權(quán)責任，但這件事現(xiàn)在不單純是一個法律事件，而是一個公關(guān)問題了。

演唱會主辦方 莫莫：

我們不太會考慮觀眾攝像錄像的問題。

如果真的出現(xiàn)問題的話，一般會去跟發(fā)起人協(xié)商，把視頻下架了就行。從法律的角度說，嚴格意義上肯定是不太合適，但真正到落地執(zhí)行的層面，自由度還是挺高的。

誰都能開演唱會了嗎？

在此次假唱風波中，引發(fā)了一場衍生討論，專業(yè)歌手半開麥是一種不正確，那么唱跳歌手/偶像就可以被允許半開麥嗎?

不止如此，開演唱會，這一對于專業(yè)歌手的重要衡量標準，在在粉絲經(jīng)濟興起后，其門檻也大大降低。

從全局來看，“有資格”辦演唱會的人也變多了，即便并非專業(yè)歌手，原創(chuàng)曲目也不夠多，只要熱度夠高，一樣可以開演唱會。還有諸如限定偶像團體的告別演唱會、《陳情令》等熱門劇集的演唱會這樣的新形態(tài)出現(xiàn)。這對于演唱會行業(yè)而言是好事嗎?

演唱會主辦方 莫莫：

見面會也好，生日會也好，告別演唱會也好，都是演唱會行業(yè)新興的產(chǎn)品形態(tài)。對于這些內(nèi)容的固定受眾而言，他們可能更在乎體驗感和情緒價值，反而不是音樂本身。

如果不是疫情，我覺得這些新的形態(tài)發(fā)展會更迅猛。“割韭菜”這個詞雖然不好聽，但如果能以一個相對比較高的價格，在藝人熱度最高的時候賺點快錢，這是一件能滿足主辦方、藝人和粉絲三方需求的事，沒什么不好的。如果說有的演唱會是藝術(shù)品，那這種形態(tài)就相當于一個快消品。演唱會行業(yè)也需要產(chǎn)品的多樣性，要允許各種形態(tài)存在。

觀眾對于不同演唱會的標準，其實是很難統(tǒng)一的，這就是大家心里的標準，比如有的人看五月天可能就是圖個氛圍，但也有人會覺得你江湖地位在這，不應該假唱或者開墊音，每個人心里的評判標準都不一樣，也沒辦法進行規(guī)定。

在家“憋了太久”后，“報復性消費”的心理產(chǎn)生，線下演出行業(yè)的火熱程度也因此遠超想象，大小演唱會遍地開花，觀眾選擇變多了的同時，問題也變多了。

暴露問題本身，對于一個處在飛速上升期的行業(yè)而言，并不是壞事。正如五月天假唱風波引發(fā)的一系列關(guān)于票價、巡演場次、半開麥等具體問題的討論一樣，實際上都是推動行業(yè)發(fā)展的“燃料”，也是行業(yè)發(fā)展進程中的必經(jīng)之路，盡管很多問題是以犧牲部分消費者的體驗為代價。

另外，今年線下演出行業(yè)的復蘇，也讓我們注意到了演唱會行業(yè)正在悄然發(fā)生的一些變化。短視頻的發(fā)展，改變了演唱會的營銷邏輯，但也會帶來新的問題；觀眾對演唱會的期待也在變，過去可能只是“聽喜歡的歌手現(xiàn)場演唱”，如今既可以和伍佰分唱一首歌，也愿意花高價看一場劇集衍生拼盤演唱會，現(xiàn)場氛圍和互動感成為新的需求。

包括以上我們提到的七個問題在內(nèi)的、有關(guān)線下演出的各個環(huán)節(jié)，其實都與所有人的觀看和消費體驗息息相關(guān)。

冰凍三尺非一日之寒。行業(yè)頑疾的解決，需要時間。而在法律和監(jiān)管之外，不逃避問題，行業(yè)和觀眾的不斷對話與磨合同樣重要。